Det modsatte af skak

DRs Borgen åbner med følgende voice-over-agtige samtale imellem en tv-vært og en politisk analytiker:

– Hanne Holt, du der har haft din gang på Christiansborg i mange år, når du ser på vores to politiske modstandere lige nu, De liberales Lars Hesselbo og Arbejderpartiets Michael Laugesen, hvad er det så for et spil, der foregår her tre dage før valget?
– Det er en form for skak, om du vil. Slutspillet i valgkampen, det handler om at gøre verden simpel, enkel. Holde fast i to-tre hovedbudskaber og så få din modstander til at ligne en idiot.

Skak er en af den politiske analytikers foretrukne metaforer og analogier. Borgens åbning illustrerer glimrende hvor dumt og dovent, dette billedsprog kan blive. Dumt fordi det, Hanne Holt siger om valgkampen, ingen analoger har i skak, pånær at der er to spillere.  Dovent fordi det høres så ofte, og fordi at den fiktive analytiker ikke tænker længere end, at når der er to spillere, så er det ligesom skak. Hvis vi endelig skal tale i spillemetatorer, er der vel andre tomandsspil, vi kunne overveje at trække på?

Hvorfor har det, Anne Holt siger om valgkampen, intet med skak at gøre? Læs resten